En kontroversiell skjønnhet
Real Madrids tredjedrakt for 13/14-sesongen er dristig, kontroversiell og, ikke minst, estetisk vakker. Emil Bremnes anmelder.
Kontroversielt valg av farge
Det første som slo meg da jeg fikk Real Madrids nyeste tredjedrakt var den oransje fargen. Den kommer litt brått på, men jeg synes slettes ikke den er vond for øynene. Tvert imot. De veldig mørkeblå (nesten sorte) stripene over skuldrene er med på å nøytralisere den skarpe fargen og gir drakten en helt annen fremtoning enn om stripene f.eks. hadde vært hvite eller lys blå. Men det er ikke draktens skinnende farge som har gjort at en del er svært kritiske til den, især spanske «hardcore» Real Madrid-fans.
I løpet av Real Madrids historie har nemlig fargevalget på klubbens drakter ikke forandret seg spesielt mye. Hjemmedrakten har alltid vært hvit (med lilla, blå eller gullfargede detaljer); Bortedrakten har nesten alltid vært lilla eller blå (eller sort); Real Madrids første kommersielle tredjedrakt ble først lansert av Adidas i 1997, og fargevalget der var også preget av lilla og blått frem til 2006. Først da begynte designerne i Adidas å slå seg løs, til særlig den spanske tilhengerskarens store fortvilelse. Flere mener nemlig at klubbens draktfarger bør representere det blå og lilla flagget til Castilla, den historiske spanske regionen som omfattet store deler av sentrale Spania, inklusiv byen Madrid.
Siden 2006 har Real Madrids tredjedrakter vært dyppet i alt fra refleksgule (06-07), sorte & lysegrønne (07-08), røde (11-12), mørkegrøne (12-13) til nå oransje fargestoffblandinger. En del var kritiske til at den røde tredjedrakten (som jeg forøvrig elsket) lignet for mye på Man Utds hjemmedrakter, men ikke på nær så mange som i år. «Oransje er Valencia og Barcelonas farge, ikke vår», «dette er en skam mot klubbens historie» osv., skriver de fortvilet på diverse diskusjonsforum eller blogger. Kall meg gjerne antikonservativ, men jeg mener det er å overreagere fullstendig. Først og fremst er oransje verken Valencia eller Barcelonas første og viktigste draktfarge. For det andre; om man ikke takler at Real Madrid «deler» fargen på sine tredje drakter i én sesong bør man finne andre ting å bruke energien sin på.
«Mikke Mus-skrift»
Det andre som slo meg ved drakten er trykket. Mens den faste logoen til Fly Emirates, lagets nye hovedsponsor, pryder forsiden finner man originale spillernummer og -navn på baksiden. Ved første øyekast kan det nesten virke som om at «Isco 23», som jeg har bakpå drakten, er påskrevet med spritusj. Kalligrafien er røff og flere av bokstavene er skjeve sett fra et proporsjonelt perspektiv. I tillegg virker bokstavene og tallene ujevne i fyll.
SportingID, som har designet Real Madrids drakttrykk de siste ti sesongene, forklarer det med at de prøvde å gå bort fra digital hjelp og de faste mønstrene. I stedet tegnet designeren bokstavene A-Z og 0-9 på en tavle. Kalligrafien tok ikke mer enn 5 minutter å lage og det var nettopp den spontane kreativiteten designeren ønsket å fremheve
(http://www.sporting-id.com/about-us/news/real-madrid-the-art-of-spontaneous-play.html).
Skrifttypen har aldri vært det viktigste på en fotballdrakt og kommer heller aldri til å bli det. Likevel må jeg være ærlig å si at jeg ikke er noen stor tilhenger av det løsslupne designet til SportingID. Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om jeg synes designen ser uprofesjonell eller halvferdig ut, eller kanskje begge deler? Kort fortalt føler jeg håndtegnet skrift hører mer hjemme på innsiden av skoleboka enn bakpå fotballdrakter.
Ingen Champions League-ball på ermet
Det tredje jeg la merke til ved drakten var at den ikke har noe ermemerke. Hjemme- og bortedraktene til Real Madrid kommer som regel med LFP-merke på høyrearmen, mens tredjedrakten ble prydet av StarBall (CL-ballen) og UCL-honors de siste sesongene. Det blir den ikke i år. I stedet kommer tredjedrakten uten noe som helst på ermene, uten at Adidas har begrunnet avgjørelsen. Man kan heller ikke kjøpe logoene i løs vekt.
Noen vil kanskje hevde at drakten som følge av dette mister litt av sin autentisitet. Personlig mener jeg det ikke har noe å si – drakten er jo akkurat den samme med eller uten. For å være helt ærlig finner jeg det egentlig befriende; ermemerkene kan av og til være irriterende på armen og ganske enkelt litt i veien i blant, særlig om man bruker drakten på trening.
Billig stoff?
Det siste man legger merke til ved tredjedrakten er stoffet. Om man sammenligner stoffet til hjemmedrakten, som har en fin vevning, med tredjedraktens er det store forskjeller i kvalitet. Selv om begge innehar Climacool-teknologi og er 100% polyester er stoffet til hjemmedrakten langt finere og faktisk lettere enn tredjedraktens. Av den grunn vil jeg anta at førstnevnte «puster» bedre enn alternativet.
Tredjedrakten er likevel svært behagelig å ha på og passformen er akkurat den samme som med hjemmedrakten. Bortedrakten kan jeg ikke si noe om da jeg ikke har tilskaffet meg den (enda).
